На прошлой неделе мы писали о низком качестве питьевой воды, которую пьют жители нашего региона. Что же делать в такой ситуации? Пить бутилированную воду, употреблять минералку? Оказалось, и эти два предложения - не выход.
Главный санитарный врач Геннадий Онищенко запретил продавать на территории РФ грузинскую минералку "Боржоми". Исследования обнаружили: качество не соответствует фактическому содержанию.
Мы прошлись по тверским магазинам и действительно не увидели ни одной бутылки "Боржоми". Похоже, и специалисты "Роспотребнадзора" не дремлют, и розничная торговля начеку.
- В нашей торговой сети эта минеральная вода пользовалась довольно высоким спросом, - заявил менеджер по закупкам фирмы "Тверской купец" Дмитрий Филиппов. - Но всю воду из продажи мы изъяли.
В аптеках "Фарминторг NP" и "Тверской аптеке" сделали то же самое. Сильно ли пострадают от этого больные?
- Совершенно не пострадают, - ответил гастроэнтеролог "Новой лаборатории", кандидат медицинских наук Олег Лаздин. - Вода "Боржоми" применяется для лечения больных с повышенной кислотностью, так как содержит гидрокарбонат натрия (обычную соду. - Авт.), и просто утоления жажды. Она с успехом может быть заменена "Ессентуками N 4" и нашей "Кашинской" из источника N 12, которые разливаются в стеклянные бутылки.
А вот с бутилированной питьевой водой "53 элемент" - детищем ООО "Брау Сервис" - ситуация не столь драматичная. Тверской арбитражный суд обязал это ООО, как сообщил "АиФ в Твери" Территориальный отдел (инспекция) по Тверской области ЦМТУ Ростехрегулирования (бывший Госстандарт), убрать с этикетки надпись "Источник: артезианская скважина N 28201756", приостановить розлив воды и отзывать готовую продукцию от потребителя. Оказалось, что вода для предприятия поставляется из обычного водозабора, о чем неопровержимо свидетельствует договор между МУП "Тверьводоканал" и ООО "Брау Сервис". А та скважина, на которую ссылается производитель "53 элемента", закрыта. Инспекция предложила предприятию заменить надпись на фактическую: "Приготовлено на основе очищенной воды, взятой из централизованного источника питьевого водоснабжения". Суд счел это требование обоснованным.