Существует ли у водителей такая обязанность, как уступать дорогу нарушителям ПДД? Согласно российской судебной практики, приговор часто выносится с игнорированием грубых нарушений ПДД одного из водителей, который формально оказывается в аварийной ситуации как бы «невиновным».
Например, одно из дел даже дошло до Верховного суда. Водитель-мужчина выезжал с прилегающей территории на перекресток, во время совершения маневра н не уступил дорогу другому легковому автомобилю, который в свою очередь ехал по главной дороге.
Машины столкнулись. С одной стороны, все очевидно. И действительно мужчина был признан виновным и оштрафован по части третьей статьи 12.14 КоАП. Но он не согласился с приговором, обжаловал его несколько раз. Дошел до Верховного суда. Что же случилось дальше?
Верховный суд РФ постановил, что на перекрестке был установлен светофор, в момент столкновения для других участников движения горел «красный». Таким образом обвиненный ранее водитель при выезде на главную улицу дождался переключения светофора и только тогда начал движение с прилегающей дороги и попал на перекресток. В этот момент и произошла авария.
Ему наперерез на высокой скорости двигался другой автомобиль, который пересек «стоп-линию» на запрещающий сигнал светофора, сначала ударил один автомобиль, а потом, по касательной, уже второй, выезжающий с прилегающий территории.
Но инспектор оформил двойное ДТП, не как одну аварию, а как две. В первой был тот, кто проехал на «красный», а во второй получился другой водителей. После того, как это было выяснено, предыдущие решения суда были отменены.
Тот, кто справа, не всегда прав? Разберем второе дело, которое разбиралось Верховным судом. Водителей Алексей, управлял автомобилем Hyundai. Тут перед ним справа с выделенной полосы для общественного транспорта съехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. Не ожидавший увидеть на своем пути легковушку мужчина не успел притормозить и врезался в перестраивающуюся машину.
В ГИБДД признали виновным Алексея, но второй участник аварии тоже нарушил ПДД, заехав на полосу для общественного транспорта. Но даже запись с видеорегистратора не повлияла на решение «низших» судов. Было признано, что он нарушил пункт 8.4 ПДД «маневр справа». Его оштрафовали. Но Верховный суд пересмотрел дело и решил, что тот, кто справа не всегда прав. И отменил приговор.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 2019 года, если при совершении маневра водитель автомобиля нарушает ПДД, то никакого преимущества на дороге у него нет.
Пожалуйста, авторизуйтесь, для того чтобы оставить комментарийВойти
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.