НА РАССМОТРЕНИЕ Государственной думы планируется передать законопроект, касающийся внесения изменений в законодательные акты, регулирующие работу частных охранных предприятий.
ЭТОТ ЗАКОНОПРОЕКТ напрямую затрагивает интересы как жителей Тверской области, желающих защитить свою собственность от воров и бандитов, так и охранных предприятий, отвечающих за безопасность школ, больниц, банков, магазинов и наших квартир. Как отразится этот законопроект на работе охранных структур? Чего ждать жителям региона, которых они защищают? И, наконец, как новый законопроект поможет
"тормознуть" рейдеров, стремящихся захватить предприятия Тверской области?
Чтобы найти ответы на эти вопросы, мы собрали в редакции "АиФ в Твери" всех заинтересованных лиц: представителей законодательной и исполнительной власти, антимонопольной службы, управления региональной безопасности, сотрудников частных охранных предприятий из Твери и районов области и вневедомственной охраны.
ПРОБЛЕМА
Владимир Васильев, депутат Государственной думы:
- НА ОБЩЕСТВЕННОЕ обсуждение вынесен не закон, а только законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности".
Предлагается, чтобы оружие находилось в собственности у государства и выдавалось ЧОПам, сейчас оно в собственности у охранных структур. Лицензию должен иметь каждый охранник. Тогда конкретный нарушитель, а не все охранное предприятие будет нести персональную ответственность за свои действия.
Другой аспект связан с численностью охранных структур, ведь сейчас во многих ЧОПах работают несколько десятков человек. Вопрос об укрупнении охранных структур стал актуальным из-за участия ЧОПов в рейдерских захватах предприятий. Сейчас охранная структура, заключив договор с юридическим лицом, должна в течение пяти дней проинформировать об этом УВД, теперь предполагается сделать это за пять дней до заключения договора. Правоохранительные органы, хорошо знающие всех, кто "отличился" на ниве рейдерства, смогут поставить заслон сомнительным охранным организациям. Важно и то, что наша страна уверенно движется в сторону Евросоюза. Российские охранные предприятия численностью 20 - 30 человек не выдержат конкуренции и будут поглощены.
Предусмотрено поднять минимальный уставной капитал ЧОПа до 3 миллионов рублей. Таким образом, крупные охранные предприятия смогут нести ответственность перед клиентом своими деньгами.
Представители ЧОПов обязательно должны проявить инициативу и сформулировать свои предложения и поправки, которые могут войти в обсуждаемый сейчас законопроект.
Игорь ЛОПАТИН, председатель Межрегиональной ассоциации охранных предприятий "Защита АП":
- Разработчики нового законопроекта пошли по пути модификации Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года. Он был основан на реалиях того времени и утратившей своё действие Конституции РСФСР. Ни в действующем законодательстве, ни в предлагаемых поправках чётко не прописано, что такое охранная деятельность. В итоге охраной занимаются все кому не лень. Охранник магазина называет себя администратором и не подпадает ни под какие проверки. Службы безопасности предприятий и организаций маскируются под службы внутреннего контроля, чтобы не обращаться за лицензией. Кроме служб безопасности, лицензия необходима частным охранным предприятиям, для которых законопроект создаёт дополнительные административные барьеры. Но вместо того, чтобы чинить препятствия ЧОПам, лучше ужесточить наказание за незаконную охранную деятельность. В Кодекс об административных правонарушениях необходимо внести соответствующие поправки.
Сотрудники негосударственных структур безопасности законодательно не защищены, в отличие от милиционеров или военнослужащих внутренних войск. А ведь работни-
ки ЧОПов вносят свой вклад в обеспечение безопасности государства и даже рискуют жизнью ради спасения других людей!
Передавать огнестрельное оружие в собственность государства и сдавать его на хранение в МВД тоже не имеет смысла. Сегодня милиция вправе изъять оружие у частного охранного предприятия, если оно используется с нарушением закона. И этого вполне достаточно.
Стремление разработчиков нового закона пролоббировать интересы отделений вневедомственной охраны УВД очевидно. Между тем поручать органам МВД лицензировать частную охранную деятельность неверно по своей сути. Чтобы конкуренция в охранном бизнесе стала честной, лицензирование охранных структур нужно возложить на независимый орган. Им, к примеру, могли бы стать Министерство юстиции или специальные управления по лицензированию, созданные при администрациях субъектов Федерации. На такие управления можно было бы также возложить контроль за всеми лицензируемыми видами деятельности.
Большое количество ЧОПов невыгодно для лицензионно-разреши-тельных отделов УВД: чем больше охранных структур, тем больше работы по контролю за ними. Нужно поставить организационно-штатную структуру органов по лицензированию в зависимость от количества действующих охранных предприятий и детективных агентств.
КОММЕНТАРИЙ
Виктор БОЙКОВ, начальник Отдела вневедомственной охраны УВД Тверской области:
- ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЧОПов утверждают, что законопроект ставит их в неравное положение с вневедомственной охраной. Однако я считаю, что на рынке охранных услуг между нами не существует конкуренции. И нас выбирают для защиты собственности не потому, что мы государственная структура, а за качество услуг.
Вневедомственную охрану упрекают: мы предвзято относимся к сигнализации, установленной ЧОПами. По закону мы обязаны проверить её работоспособность. Не всегда красивые технические решения жизнеспособны. Пример: поставили датчики на окна. А что же стены? Даже капитальную стену можно проломить. Так что злоумышленники смогут легко обойти суперсовременнейшую сигнализацию, если она стопроцентно не защищает охраняемый объект.
Олег ЛЕБЕДЕВ, глава города Твери:
- ДУМАЮ, что на охранном рынке города должна быть здоровая конкуренция между ЧОПами и вневедомственной охраной. Необходимо сохранить баланс между структурами, которые обеспечивают безопасность квартир горожан, а также наших школ, детских садов, банков. Сегодня услугами УВО и ЧОПов пользуются муниципальные предприятия и учреждения образования и здравоохранения, ТОСы. На сегодняшний день претензии у собственников есть и к работе ЧОПов, и к деятельности вневедомственной охраны. Чтобы избежать такого рода претензий, при обсуждении законопроекта нужно искать "золотую середину", чтобы законопроект не предполагал преимущественных прав ни ЧОПам, ни вневедомственной охране. Явное лоббирование одной либо другой структуры приведёт к нарушению антимонопольного законодательства и других правовых актов. Поэтому администрация города заинтересована в том, чтобы и вневедомственная охрана, и ЧОПы пришли к взаимопониманию.
Полагаю, что интересно было бы расширить сферу деятельности вневедомственной охраны и ЧОПов, ведь общественная безопасность - это очень сложная проблема, требующая
совместных усилий всех правоохранительных органов.
В частности, я имею в виду следующее. К сожалению, сегодня сотрудники милиции и ГИБДД не всегда могут поймать за руку вандалов. А между тем сейчас все муниципалитеты (и Тверь не исключение) страдают от актов вандализма. Вандалы бьют фонари, расписывают фасады домов краской, ломают скамейки. Вот с ними и нужно бороться в первую очередь, причём общими силами! Администрация города уже выступила с инициативой о поощрении сотрудников милиции, отличившихся при задержании вандалов, денежными премиями в размере 2-3 тысяч рублей. Но эти деньги пока получили единицы, а жаль. Город готов поощрять неплохими по сегодняшним меркам деньгами наших милиционеров, а также сотрудников всех силовых ведомств и охранных предприятий, и мы ждём с их стороны более активных действий.
Хочу сказать, что рынок охранных предприятий должен объединить наиболее крепкие и профессиональные, опытные охранные структуры. Законопроект, который мы сегодня обсуждаем, будет ещё дорабатываться, и я надеюсь, что в окончательном виде к закону не будет нареканий со стороны представителей охранного бизнеса в Твери.
"Не положено!"