СПОРНОЕ
Александр КА-ШИРИН, член экспертного совета Комитета Государственной думы РФ по безопасности, председатель правления некоммерческой организации Ассоциация охранных предприятий Тверской области "Единство".
- Разработанный законопроект ставит на грань закрытия большинство частных охранных предприятий и уничтожает честную конкуренцию на рынке охранных услуг. Создаётся впечатление, что он написан исключительно для лоббирования интересов отделений вневедомственной охраны УВД по всей стране, в том числе и в Тверской области. В законопроекте предлагается оставить нам только травматическое оружие, а огнестрельное передать в собственность государства, то есть отдать на хранение в милицию и, в случае необходимости, брать его в аренду! Несложно представить, как это может воплотиться на практике. Мы попросим выдать нам пистолет, а в УВД ответят, что его ещё надо купить, привезти, от-
стрелять, оформить документы. И только потом милиция имеет право передать оружие в ЧОП на короткий срок, а то и вовсе нам отказать. Тем временем на охраняемый нами объект может произойти нападение. Мы даже не сможем защитить жизнь своих сотрудников, не говоря уж о том, что клиенты откажутся с нами работать. И это, между прочим, милиции выгодно, потому что они наши конкуренты!
На государственном уровне часто говорят о необходимости снижения административных барьеров для малого и среднего бизнеса. Адан-ный законопроект добавляет для ЧОПов этап согласований с милицией и чиновниками: кроме лицензии вводятся аккредитация,аттестация, допуск. Возможности для коррупции и взяточничества открываются самые широкие. Аккредитацию нужно будет получать ещё и для работы на общественных мероприятиях. Но вневедомственной охране тоже выгодно охранять кон-
церты или спортивные соревнования. Чтобы получить лакомый кусок, им достаточно всего лишь затянуть выдачу документов ЧОПу.
Согласно планируемым поправкам в закон, директор ЧОПа обязан иметь высшее юридическое образование, иначе ему запретят возглавлять охранную структуру. Но какой в этом смысл? Для решения юридических вопросов руководитель ЧОПа способен нанять юриста. Да и почему выбрано юридическое образование, а, к примеру, не экономическое? Непонятно. А поправка, запрещающая совмещать работу в охранных структурах с любой другой деятельностью, является прямым нарушением прав человека на свободный выбор профессии.
По новому законопроекту руководителей ЧОПов хотят обязать каждые 5 лет проходить курсы повышения квалификации по программе, составленной МВД. Но зачем эти курсы людям, имеющим огромный опыт работы в армии, милиции, органах безопасности? И, наконец, уставной капитал частного охранного предприятия предлагается увеличить до 3 млн. руб-
лей. Эти средства мёртвым грузом кладутся на счёт, и только из-за инфляции фирма будет терять около 300 тыс. рублей в год. Если речь идёт о том, чтобы из этих денег возмещать клиентам убытки, понесённые по нашей вине, то на такие случаи мы заключаем договора со страховыми компаниями. Ещё нам объясняют, что охранный бизнес таким образом должен укрупняться, чтобы выдержать конкуренцию с зарубежными охранными структурами после вступления России в ВТО. Выходит, логика такова: чтобы нас не съело ВТО, давайте съедим себя сами.
Есть вопросы и по исполнению действующего законодательства. Существует Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В нём чётко прописано, что собственники торговых точек обязаны иметь охранную сигнализацию и сейф, - только и всего. А у нас на региональном уровне было принято постановление N 88-па от 4
мая 2006 года "О некоторых мерах по государственному регулированию оборота алкогольной продукции". Охранные сигнализации, установленные на предприятиях оптовой и розничной торговли спиртосодержащей продукцией, теперь необходимо согласовывать с правоохранительными органами. Сотрудники Управления вневедомственной охраны изучают наши ноу-хау и нажимают "тревожные кнопки", создавая ложные вызовы. Монтировать сигнализацию разрешается только по стандартам УВО. Таким образом, на рынке охранных услуг Тверской области возникли и поддерживаются нерыночные отношения.
В декабре традиционно проходят конкурсы по заключению договоров на охрану государственных и муниципальных объектов. Согласно действующему законодательству, их выиграют охранные структуры, предложившие минимальную цену за свои услуги. Но настоящая охрана дешёвой быть не может! Качество услуг не учитывается вовсе.
Игорь КОЛЫХА-ЛОВ, представитель Ассоциации охранных предприятий Тверской области "Единство" по правовым вопросам:
- Складывается впечатление, что законопроект предусматривает не только расширение контролирующих прав милиции, но и прямое влияние на коммерческую деятельность ЧОПов. Например, в нём сказано, что органы милиции вправе выдать лицензию ЧОПу в течение 60 суток. Эту работу реально выполнить дней за пять!
Налицо попытка законодательно ограничить использование тех или иных технических средств охраны, что абсолютно недопустимо. Если товар свободно продаётся на рынке, почему его нельзя купить и им пользоваться? Принудительная замена сигнализации на объектах, охраняемых ЧОПами (их в Тверской области несколько тысяч), обернётся банкротством для частного охранного бизнеса.
Другие абсурдные новшества: создавать ЧОПы только в форме ООО, запретить руководителям частных охранных структур пользоваться услугами своей же фирмы, обязать всех сотрудников ЧОПов пройти дактилоскопическую регистрацию. Но главное в том, что законопроект по своей сути неправильный и несправедливый. Если государство будет наделять одних участников рынка правом контроля и лицензирования других участников того же рынка, конкуренция никогда не станет честной. Охранным бизнесом сегодня занимаются частные охранные структуры, Управление вневедомственной охраны при УВД и ФГУП "Охрана", и все они должны быть на равных. Контролировать и лицензировать их всех должен какой-либо независимый орган.
Сергей САЛЬНИКОВ, генеральный директор технического центра "Бастион":
- ПРЕДЛОЖЕННЫЕ поправки в законодательство попросту остановят развитие технических средств охраны. Если мы будем вправе устанавливать только оборудование, входящее в перечень, составленный Управлением вневедомственной охраны, в этой области перестанут проводиться научные разработки и внедряться ноу-хау. Предполагается, что на каждую охранную сигнализацию нужно будет получать разрешительные документы от УВД. Милиции в этом случае придётся вдвое увеличить штат сотрудников, занимающихся лицензионно-разрешительной работой.
Кроме того, если законопроект будет принят, ЧОПы вынуждены будут перемонтировать сигнализации большинства охраняемых объектов, возможно, заменив их на менее эффективные. Клиенты понесут затраты и, скорее всего, откажутся от услуг частного
охранного бизнеса. Не этого ли добивается вневедомственная охрана через данный законопроект?
Сергей КОРОСТЕЛЁВ, директор ООО ЧОП "Страж" (Бежецк):
- В ДЕЙСТВУЮЩЕМ законодательстве, как и в предложенных поправках, не прописано чётко, что является охранной деятельностью, а что нет, поэтому каждый чиновник толкует закон по-своему. Недавно научно-техническому центру запретили охранять оружейную комнату нашего ЧОПа, буквально заставив меня заключить договор с ФГУП "Охрана". Посчитали, что научно-технический центр заниматься охраной не имеет права.
В обсуждении проблемы также приняли участие директор ООО ЧОП "Содружество", член Ассоциации охранных предприятий Тверской области "Единство" Игорь Ионкин, генеральный директор ООО ЧОП "Оса" Сергей Манаев, директор ООО "Проектно-монтажный центр" Виктор Крюков и директор ООО "ТСБ-Комплект" Михаил Литовка.