Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Иван Соловьев прокомментировал тверской приговор по делу Зобенкова. Об этом сообщает издание «Российская газета».
Напомним, что приговор по делу о тройном убийстве был вынесен 20 сентября. Обвиняемого Александра Зобенкова, который провел 1,5 года в СИЗО, полностью оправдали и освободили из зала суд. Это уникальное решение по делам, относящимся к категории «самооборона», в России.
По данным за 2020 год, доля оправдательных приговоров по делам о самообороне составила менее полпроцента.
Стоит отметить, что гражданский иск матери одного из погибших Светланы Федяевой - о взыскании одного миллиона рублей компенсации за моральный ущерб и нескольких десятков тысяч за похороны - суд также постановил оставить без удовлетворения.
Стоит отметить, что Зобенков отмечал, что его напугал тот факт, что его друг Михаил в ходе потасовки, потерял сознание, и приехавшие разбираться мужчины продолжили избивать лежачего. Как объяснял Александр, он думал, что его друг мертв и его самого тоже убьют, поэтому и схватил кухонный нож. При этом убивать он не планировал, а думал, что нападающие испугаются и ретируются. Этого не произошло.
После произошедшего Зобенков сам вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, написал явку с повинной.
Иван Соловьев считает, что этот приговор уникален тем, что в России часто за самооборону судят, как за убийство. Напомним, что прокурор именно так квалифицировал действия Александра. Мужчине грозило от 18 лет до пожизненного заключения в колонии строгого режима.
«Правоприменительная и судебная практика долгие годы складывалась так: есть видеозаписи или свидетельские показания - у оборонявшегося есть шанс не сесть в тюрьму. Нет - слово человека против трупа. И не всегда это слово перевешивало. Да, дела по необходимой обороне очень сложные, уникальные и резонансные. Проблема в том, что обстоятельствами и нюансами по таким делам можно жонглировать как душе угодно, особенно если это делает искушенный юрист, журналист или политик. У судьи же одна задача: понять, соответствовала ли сила, примененная обороняющимся, характеру и опасности посягательства. Если да, то - на волю, если нет - превышение пределов необходимой обороны и срок. Тверское дело необычно по однозначности вынесенного судом решения. Хотя следствие вменило Александру Зобенкову «тройник» - тройное убийство. Это особо тяжкое преступление, за которое наступает ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или даже пожизненное лишение свободы. Так вот следователи, когда квалифицировали действия Александра, решили, что ему надо было просто убежать. А он вместо этого остался на месте и, попытавшись защитить своих близких, совершил умышленное причинение смерти. То есть, если ты струсил, оставил близких на произвол судьбы - молодец. Если защитил, вступил в схватку с тремя нападающими - ты преступник. Очень хорошо, что Тверской облсуд дал надлежащую оценку этой человеческой, моральной и правовой несуразности. Не уверен, что тверское дело сможет стать прецедентом. Все-таки каждое дело о необходимой обороне уникально. И требует самого тщательного изучения всех обстоятельств и доказательств. Кроме того, многое зависит и от позиции стороны обвинения - будет ли ею приговор обжалован и каков будет результат такого обжалования», - заключил юрист.
По словам Зобенкова, именно крепкие незнакомцы с палками, набросившиеся на всех без разбора, в том числе на него с маленькой дочкой на руках, и вынудили мужчину защищать себя и свою семью.
